近日，最高人民檢察院聯(lián)合公安部印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）。意見(jiàn)的制定是檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神，深刻踐行以人民為中心的發(fā)展思想，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措。意見(jiàn)共六部分24條，從依法全面調(diào)查取證、審查案件，積極促進(jìn)矛盾化解，規(guī)范落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，以及健全完善工作機(jī)制等方面進(jìn)行了全面規(guī)定。

提升辦案質(zhì)效

從刑法規(guī)定來(lái)看，輕傷害案件法定刑是三年以下有期徒刑，屬于輕罪案件。根據(jù)刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕傷害案件可以自訴。同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，因民間糾紛引起的輕傷害案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解?？梢?jiàn)，對(duì)民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)要在注重促進(jìn)矛盾化解、促進(jìn)刑事和解的基礎(chǔ)上依法從寬處理。

(資料圖)

輕傷害案件雖是發(fā)生在人民群眾身邊的“小案”，但對(duì)不少當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，卻可能是“天大的事情”。如果處理不當(dāng)，就容易埋下隱患或者激化矛盾引發(fā)更大的惡性事件。

2021年以來(lái)，最高檢對(duì)輕傷害案件的辦理進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各地公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在辦理輕傷害案件過(guò)程中積累了很多好的經(jīng)驗(yàn)做法，但也存在一些問(wèn)題：一是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事和解等制度的適用還需進(jìn)一步加強(qiáng)。從調(diào)研情況看，有的檢察辦案人員存在構(gòu)罪即捕、構(gòu)罪即訴的辦案理念，對(duì)于促成刑事和解、矛盾化解的積極性有待提升。檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴處理的案件中，當(dāng)事人和解的比例不到20%，個(gè)別地區(qū)刑事和解率不到2%，且其中七成以上是當(dāng)事人自行和解。二是當(dāng)事人申訴信訪比例較高。有的當(dāng)事人因矛盾未化解或者對(duì)案件處理不滿提出了申訴，從調(diào)研情況看，輕傷害申訴案件數(shù)量占到刑事申訴案件總數(shù)的1/4左右。三是在法律適用方面存在一定偏差。有的案件在正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的認(rèn)定、在故意傷害罪與尋釁滋事罪的認(rèn)定，以及共同犯罪的認(rèn)定上還存在偏差。這些問(wèn)題都影響了輕傷害案件的辦案質(zhì)效。

2022年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理輕傷害案件7萬(wàn)余件，且多因婚姻、家庭、鄰里糾紛或者偶然事件引發(fā)。為有力提升輕傷害案件辦案質(zhì)效，最高檢、公安部經(jīng)深入調(diào)研，廣泛征求意見(jiàn)，對(duì)輕傷害案件辦理中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究后制定了意見(jiàn)。

促進(jìn)矛盾化解

意見(jiàn)指出，辦理輕傷害案件必須遵循堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，注重矛盾化解、訴源治理，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求。

意見(jiàn)明確，要堅(jiān)持全面調(diào)查取證，注重對(duì)案發(fā)背景、起因、當(dāng)事人的關(guān)系、案發(fā)時(shí)當(dāng)事人的行為、傷害手段、部位、后果、當(dāng)事人事后態(tài)度等方面全面審查，厘清原委、辨明是非曲直，強(qiáng)調(diào)對(duì)鑒定意見(jiàn)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不能簡(jiǎn)單地只看結(jié)論。要準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、尋釁滋事罪與故意傷害罪、正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害，準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪。

意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，要牢牢把握輕傷害案件的案發(fā)特點(diǎn)，把化解矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系作為履職辦案的重要任務(wù)。充分適用刑事和解制度、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和國(guó)家司法救助制度，發(fā)揮矛盾糾紛多元化解工作機(jī)制作用，促進(jìn)當(dāng)事人的矛盾化解、糾紛解決，并注重通過(guò)不起訴釋法說(shuō)理修復(fù)社會(huì)關(guān)系。

意見(jiàn)要求，必須堅(jiān)持以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo)，規(guī)范落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策。一方面，對(duì)民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，當(dāng)事人達(dá)成和解諒解，符合不批捕、不起訴條件的，可以依法作出不批捕、不起訴決定；另一方面，對(duì)主觀惡性大、情節(jié)惡劣的，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的，即使是輕傷害案件，也要堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處。同時(shí)，意見(jiàn)提出，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴后，也不能“不訴了之”，對(duì)被不起訴人需要承擔(dān)非刑罰責(zé)任的，要依法發(fā)出檢察意見(jiàn)。

意見(jiàn)提出，要健全完善工作機(jī)制，注重發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的作用，加強(qiáng)案件會(huì)商與協(xié)作配合，注重以公開(kāi)聽(tīng)證促進(jìn)案件公正處理。

激活正當(dāng)防衛(wèi)制度

值得注意的是，此次意見(jiàn)的重點(diǎn)雖是輕傷害案，但卻引發(fā)了社會(huì)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的又一次熱議。

以往，司法實(shí)踐中一定程度上存在“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”的傾向，導(dǎo)致對(duì)個(gè)別沒(méi)有刑法意義上的傷害故意、傷害行為的案件不當(dāng)認(rèn)定為故意傷害犯罪。此次意見(jiàn)明確規(guī)定，對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。

“近十幾年來(lái)，正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)條例在很多個(gè)案當(dāng)中都有被提到，但從適用情況而言，其實(shí)數(shù)量是比較低的，真正能夠被用到的機(jī)會(huì)不多。”廣東偉倫律師事務(wù)所律師鄭俊豪表示，隨著輕傷案件、故意傷害案件越來(lái)越多，正當(dāng)防衛(wèi)的條款使用頻率也會(huì)越來(lái)越高，如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)適用條件的范圍，除了原有的一些司法解釋，包括刑法上的規(guī)定外，出臺(tái)具體的、進(jìn)一步細(xì)化的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于司法實(shí)務(wù)具有重要意義。

意見(jiàn)第七條明確指出：對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定，避免“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”。針對(duì)此條內(nèi)容，鄭俊豪表示，不再以“唯結(jié)果論”的認(rèn)定方式去區(qū)分罪與非罪，確是此次意見(jiàn)的一大亮點(diǎn)。譬如，此前在實(shí)踐中發(fā)生了互毆爭(zhēng)執(zhí)，民警過(guò)來(lái)調(diào)解的時(shí)候，也許會(huì)給當(dāng)事人灌輸一個(gè)理念，就是打贏了要坐牢，打輸了要住院，其實(shí)這就是典型的唯結(jié)果論。此次意見(jiàn)明確指出，其實(shí)打贏也不一定要坐牢。還有一種情況是，在互毆過(guò)程中，一方不斷地挑釁對(duì)方，或者雙方都沒(méi)有停下來(lái)的意思，在這種情況下任何一方都不適用正當(dāng)防衛(wèi)條款，雙方的行為如果確實(shí)是構(gòu)成故意傷害達(dá)到輕傷以上的話，那么就要依照故意傷害罪去進(jìn)行量刑。

意見(jiàn)第九條指出：因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。故意挑撥對(duì)方實(shí)施不法侵害，借機(jī)傷害對(duì)方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。鄭俊豪解釋道，互毆跟正當(dāng)防衛(wèi)確實(shí)存在一定的交叉跟重疊，此次意見(jiàn)重點(diǎn)提到了在審理或處理像類似故意傷害類型案件時(shí)，要重點(diǎn)去考慮當(dāng)事人的主觀意圖跟行為性質(zhì)，如果是雙方已經(jīng)在互毆過(guò)程中，那么其中一方是在盡可能地避免互毆程度升級(jí)的，這種情況下，一方當(dāng)事人采取的合理防衛(wèi)手段是可以被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的，這對(duì)于司法審判來(lái)說(shuō)起到了非常重要的作用。

“激活正當(dāng)防衛(wèi)制度可以警示惡意滋事者，讓公民敢于行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，保證公民面對(duì)兇殘暴徒時(shí)無(wú)需畏手畏腳。”最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙說(shuō)，雖然我國(guó)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立法已經(jīng)比較完整，但一些地方正當(dāng)防衛(wèi)制度實(shí)際處于“沉睡”狀態(tài)，所以在實(shí)踐中需要強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，激活正當(dāng)防衛(wèi)制度，彰顯依法防衛(wèi)者優(yōu)先保護(hù)理念。

據(jù)了解，以往司法實(shí)踐中取證、審查主要集中在傷害事實(shí)，強(qiáng)調(diào)“有沒(méi)有傷”“誰(shuí)實(shí)施的致傷行為”，在法律文書(shū)中對(duì)案件起因等也往往簡(jiǎn)單表述為“因故”“因瑣事”，缺少了對(duì)案件的全面調(diào)查、審查，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件處理不滿意。此次，意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，要全面調(diào)查取證，要對(duì)案發(fā)背景，案發(fā)起因，當(dāng)事人的關(guān)系，案發(fā)時(shí)當(dāng)事人的行為，傷害手段、部位、后果，當(dāng)事人事后態(tài)度等方面全面審查，要注重查清事實(shí)、厘清原委，辨明是非曲直。

與此同時(shí)，輕傷害案件的發(fā)生大多是因?yàn)榛橐觥⒓彝?、鄰里或者偶發(fā)矛盾，矛盾積聚到一定程度就可能演化為傷害犯罪。如果只是簡(jiǎn)單處理案件，矛盾就會(huì)被掩蓋下來(lái)，隨時(shí)可能再出問(wèn)題，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。所以，意見(jiàn)明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件，要把化解矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系作為履職辦案的重要任務(wù)。要通過(guò)化解矛盾，促進(jìn)訴源治理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)生穩(wěn)定。

標(biāo)簽：