□ 只有對各類專利技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)度量，才能準(zhǔn)確把握科技對經(jīng)貿(mào)、金融、社會等方面的影響；只有及時將傳統(tǒng)的金融分析方法升級到科技對經(jīng)濟(jì)金融更為精準(zhǔn)的引領(lǐng)力，才能有效把握“雙碳”目標(biāo)下的全球發(fā)展趨勢。

(資料圖)

□ 如何充分利用好國際和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)資源，切實(shí)提高我國科技自主能力是擺在面前的一大挑戰(zhàn)；同時，利用好市場力量推動科技進(jìn)步也十分重要。產(chǎn)業(yè)鏈的核心是相應(yīng)的技術(shù)鏈，設(shè)立并利用好各種技術(shù)指標(biāo)是完善科技度量的重要組成部分。

科技創(chuàng)新是企業(yè)成長和價值提升的原動力，也是貨幣定價和貨幣國際化的重要推動力，對生產(chǎn)和生活的影響越來越大。但是，至今鮮有關(guān)于科技進(jìn)步或創(chuàng)新發(fā)展的科學(xué)精細(xì)的度量標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)、貨幣和股市影響的具體實(shí)證結(jié)果就更少了。

我們近年來對主要貨幣發(fā)行體科技自主度、科技國際化和科技充足度的定義和度量進(jìn)行了系列研究。在此基礎(chǔ)上，利用世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的全球國際專利數(shù)據(jù)和各貨幣發(fā)行體知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口使用費(fèi)數(shù)據(jù)，提出了綠色技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、人工智能技術(shù)、生物技術(shù)等關(guān)鍵技術(shù)的度量方法和相應(yīng)的指標(biāo)體系。同時，對國際專利進(jìn)行了量化評級，最后得出高科技、中科技和傳統(tǒng)科技三類科技對主要經(jīng)濟(jì)體股市市值影響的實(shí)證結(jié)果。

這些結(jié)果不僅可以在宏觀上評估一個經(jīng)濟(jì)體的科技動力，而且可為單個企業(yè)的科技動力和先進(jìn)程度評估提供必要的宏觀環(huán)境和參數(shù)，還可以應(yīng)用到相關(guān)未上市公司和上市公司的科技價值評估，為金融支持科技創(chuàng)新提供定量的價值指引。同時，這些宏觀參數(shù)也為分析產(chǎn)業(yè)鏈對應(yīng)的技術(shù)鏈的自主度和國際化程度打下必要基礎(chǔ)。

一、科技股成為美國股市市值增長的重要動力

股市是金融財富的重要形式，是企業(yè)資本的重要來源，也是消費(fèi)資金的重要來源。數(shù)據(jù)顯示，2000年至2020年，全球股市市值年均復(fù)合增長率雖降至6.24%，卻比同期全球產(chǎn)值年均復(fù)合增長率4.70%高出1.54個百分點(diǎn)，同期全球證券化水平提高至125.19%。2021年全球股市市值較2020年增長了16.68%，證券化水平進(jìn)一步提高至129.31%。值得注意的是，2008年至2020年，美國納斯達(dá)克股市市值增長了7.48倍，年均復(fù)合增長率高達(dá)19.49%，分別比同期全球股市市值和美國紐約股票交易所(下稱“紐交所”)市值年均復(fù)合增長率高出近10個百分點(diǎn)，比同期全球名義國內(nèi)生產(chǎn)總值增長最高的經(jīng)濟(jì)體年均復(fù)合增長率也高出近1倍；同期納斯達(dá)克股市市值與紐交所市值比例從24.42%提高到了84.68%，2021年進(jìn)一步提高到了88.70%。

10多年來美國科技股市值高速發(fā)展，為美國投資者帶來了巨大的金融財富，不僅對美國消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長作出了重要貢獻(xiàn)、為眾多科技類企業(yè)提供了融資渠道，也為各類科技投資基金提供了必要的退出渠道，這是美國科技企業(yè)快速發(fā)展的重要動力。

二、科技引領(lǐng)力的度量

(一)傳統(tǒng)企業(yè)開展科技引領(lǐng)力評估的必要性

盡管10多年來全球科技創(chuàng)新顯著加速，但投資銀行、基金公司、信用評級公司等金融服務(wù)機(jī)構(gòu)仍延續(xù)了傳統(tǒng)估值方法，未將科技創(chuàng)新因素正式納入，對科技股票“超額回報”的動力，或“科技”這個核心問題，沒有系統(tǒng)的理論及相關(guān)實(shí)證度量方法，對各國、各地、各企業(yè)科技發(fā)展的進(jìn)程也沒有行之有效的評估結(jié)果。只有深入研究企業(yè)的科技引擎，并進(jìn)行明確的界定、度量和分析，才能更好地把握企業(yè)內(nèi)在發(fā)展動力，并進(jìn)行精確的定價和估值。

(二)度量面臨各國技術(shù)載體專利不可比性的難題

由于全球?qū)＠愋臀寤ò碎T，專利功能又各具特色，因此作為技術(shù)載體的專利難以直接比較，在度量上更是困難。不同國家或地區(qū)對于專利審批的法律法規(guī)差異較大，專利質(zhì)量參差不齊。世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)顯示，2020年我國授權(quán)的專利總數(shù)44.07萬件，全球占比達(dá)47.63%。從數(shù)量角度看，多年來我國科技創(chuàng)新進(jìn)展喜人。

然而，專利價值的重點(diǎn)在于其實(shí)際應(yīng)用效果而非數(shù)量多寡，特別是一國(地區(qū))專利到境外授權(quán)并創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)出口使用費(fèi)，是觀察和度量該國(地區(qū))專利質(zhì)量的一個合適視角。數(shù)據(jù)顯示，2020年境外授權(quán)的我國專利總件數(shù)為4.33萬件，不到同年我國授權(quán)的總專利數(shù)的一成；境外授權(quán)專利全球占比為6.47%；境外授權(quán)專利帶來的知識產(chǎn)權(quán)出口使用費(fèi)為85.8億美元，全球占比為2.4%，與發(fā)達(dá)國家差距較大。授權(quán)的專利總數(shù)量和各國知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)出口使用費(fèi)之間的內(nèi)在沖突，充分說明各國科技專利的不可比性，用于各國科技國際化或科技自主度的度量更是有難度。

(三)如何解決科技專利不可比的難題

為解決各國國際專利難以直接進(jìn)行比較的難題，張光平和譚梓揚(yáng)利用《世界五大知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)報告》中同族專利數(shù)據(jù)和世界銀行/世貿(mào)組織公布的各地知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口使用費(fèi)數(shù)據(jù)，定義和度量了各主要貨幣發(fā)行體科技自主度(年度知識產(chǎn)權(quán)出口金額與知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口使用費(fèi)比例)和全球前八大貨幣發(fā)行體科技國際化程度(各主要貨幣發(fā)行體同族專利基于科技自主度的加權(quán)值占同期全球同族專利總加權(quán)值比重)，進(jìn)而得到了科技國際化與貨幣國際化相互影響的實(shí)證結(jié)果。張光平又提出了經(jīng)濟(jì)體知識產(chǎn)權(quán)充足度(各經(jīng)濟(jì)體年度知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口使用費(fèi)與國內(nèi)產(chǎn)值的比例)的概念，并對主要經(jīng)濟(jì)體科技充足度進(jìn)行了度量，同時也利用科技自主度和科技國際化度量結(jié)果得出了科技對主要經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證結(jié)果。這些探索性研究為科技國際化精準(zhǔn)度量打下了必要的基礎(chǔ)。

但這個探索性的研究有明顯的局限性：一是同族專利對國際專利的代表程度不足；二是同族專利數(shù)據(jù)相比其他各類專利授權(quán)數(shù)據(jù)有5年左右的滯后期，導(dǎo)致相應(yīng)的科技國際化結(jié)果需要進(jìn)行年度數(shù)據(jù)預(yù)測，影響與其他各類專利的可比性；三是基于知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)度量的各貨幣發(fā)行體同族專利“權(quán)重”的計(jì)算方法相對簡單。

(四)構(gòu)建國際專利的可比性指標(biāo)體系

世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的2000年至2020年100多個經(jīng)濟(jì)體授權(quán)和被授權(quán)的專利數(shù)據(jù)，涵蓋了幾乎所有國際專利，不僅克服了同族專利對國際專利代表性不足的局限性，而且與世界銀行和世貿(mào)組織公布的各貨幣發(fā)行體年度知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口使用費(fèi)數(shù)據(jù)相對同步。更為重要的是，借助世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口使用費(fèi)數(shù)據(jù)，可以利用相關(guān)的數(shù)學(xué)方法計(jì)算各主要貨幣發(fā)行體國際專利平均“權(quán)重”或“平均每個國際專利產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)出口金額”，從而獲得相關(guān)國際專利“市場價格”的相對可比結(jié)果。

有了這些國際專利“市場價格”的相對可比結(jié)果，我們就可以將各經(jīng)濟(jì)體的國際專利進(jìn)行加權(quán)，通過計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體國際專利加權(quán)占全球總加權(quán)比重，即可得出其相應(yīng)的科技國際化結(jié)果，以及各貨幣發(fā)行體相對其他發(fā)行體的科技自主度。與此同時，利用這些權(quán)重結(jié)果和世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的100多個經(jīng)濟(jì)體相互授權(quán)的36類國際專利數(shù)據(jù)，我們可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以獲得全球36類技術(shù)的發(fā)展指標(biāo)和國際化指標(biāo)等，并通過有機(jī)組合形成全球綠色技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、人工智能技術(shù)、生物科技技術(shù)、新能源和新材料等國際化/自主度等指標(biāo)，這是我們判斷各經(jīng)濟(jì)體主要技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)展及相對落差的重要實(shí)證依據(jù)。

三、專利之間引領(lǐng)力的度量

任何一個經(jīng)濟(jì)體知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口使用費(fèi)每增長一個貨幣單位，對其他知識產(chǎn)權(quán)出口使用費(fèi)會產(chǎn)生怎樣的帶動作用？2022年，張光平利用奇異期權(quán)的定價公式，發(fā)現(xiàn)了任何兩種相關(guān)資產(chǎn)價格(或兩個相關(guān)金融變量)中一個資產(chǎn)價格變化對另一個資產(chǎn)價格變化的價格敏感性(一個變量對另一個變量的價格偏導(dǎo)數(shù))偏微分計(jì)算公式，以及一個資產(chǎn)不定性(均方差代表的資產(chǎn)不定性)對另外一個資產(chǎn)不定性的偏微分計(jì)算公式。利用該理論模型，一年來張光平獲得了主要經(jīng)濟(jì)體知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、國內(nèi)產(chǎn)值、貿(mào)易、外匯交易、外匯儲備、股票指數(shù)、股市市值等相互影響和風(fēng)險傳導(dǎo)的實(shí)證結(jié)果。

該方法可用于任何兩類專利相互影響和不定性的分析，自然可用于全球36類專利的加權(quán)數(shù)據(jù)。以半導(dǎo)體專利為例，將各國半導(dǎo)體專利的加權(quán)總值作為一種資產(chǎn)，以其他35類專利進(jìn)行加權(quán)作為第二種資產(chǎn)，我們可以獲得2010年至2020年全球半導(dǎo)體專利對其他35類專利年度敏感性結(jié)果(見表1)。

表1顯示，2010年至2020年，全球半導(dǎo)體專利對化學(xué)工程專利的年均敏感性或影響力(92.35%)最高，其次為包括工業(yè)機(jī)器人在內(nèi)的裝卸專利(年均90.70%)和機(jī)械工具專利(年均90.58%)；對高分子化學(xué)、制藥、計(jì)算機(jī)、基礎(chǔ)材料化學(xué)和生物科技等專利的年均影響力皆高達(dá)87%左右，顯示出半導(dǎo)體專利對這些技術(shù)的帶動作用。

值得關(guān)注的是，半導(dǎo)體專利對數(shù)字通信這一數(shù)字技術(shù)核心專利的影響力從2010年的66.94%持續(xù)提高至2017年93.94%的峰值后，持續(xù)下降到2020年的5.31%，對醫(yī)療技術(shù)、基于計(jì)算機(jī)的商業(yè)方法、測量、控制和其他特殊機(jī)器等5個重要專利領(lǐng)域在2018年至2020年也有下降。半導(dǎo)體專利近年來對前述專利影響出現(xiàn)明顯下降應(yīng)該是2018年所致，同期主要貨幣發(fā)行體知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口使用費(fèi)對出口使用費(fèi)的帶動作用的實(shí)證結(jié)果很好地驗(yàn)證了此判斷。

利用表1同樣的模型得出的實(shí)證結(jié)果顯示，中國知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口使用費(fèi)每增長1美元對出口的帶動作用，從2017年的峰值0.561持續(xù)下降到了2021年的0.395，同期八大貨幣發(fā)行體外的國家和地區(qū)從0.844持續(xù)下降到0.477的同時，澳大利亞和加拿大也出現(xiàn)了類似的下降；雖然其他主要貨幣發(fā)行體進(jìn)口對出口的帶動作用沒有發(fā)生顯著變化，但同期主要貨幣發(fā)行體知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口使用費(fèi)對出口使用費(fèi)不定性帶動作用或風(fēng)險傳導(dǎo)作用卻發(fā)生了顯著變化：2010年至2017年中國知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口使用費(fèi)不定性每變化1個百分點(diǎn)，對出口使用費(fèi)不定性年均帶動作用從1.727(2012年至2016年皆為負(fù)值，表明當(dāng)時中國知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口風(fēng)險對出口風(fēng)險有緩釋作用，2017年的0.774也顯示進(jìn)口風(fēng)險對出口風(fēng)險的緩釋作用)增長了2倍多到5.637，對日本、英國、澳大利亞、加拿大和八大貨幣發(fā)行體外的國家和地區(qū)皆增長了1倍多，美國同期的年均不定性從-2.204增至3.680。這些實(shí)證結(jié)果表明，2018年以來全球知識產(chǎn)權(quán)市場或全球科技競爭格局已經(jīng)發(fā)生顯著變化。我們須對相關(guān)問題進(jìn)行細(xì)致深入的研判，以更好地應(yīng)對國際科技競爭格局的變化。

四、專利對全球股市的影響

利用相同的方法，我們可以獲得半導(dǎo)體外其他35類專利之間的敏感性結(jié)果。專利年均影響力的平均值反映出各類專利對全球?qū)＠蛑R產(chǎn)權(quán)總體影響力，平均值越高表明影響力越大，因此相應(yīng)專利代表的技術(shù)程度就越高。根據(jù)年均影響力平均值進(jìn)行排序，將最高的前12類專利定義為高科技專利，中間的12類專利為中科技專利，最低的12類專利為傳統(tǒng)科技專利，這樣就獲得了全球36類專利的科技分類評級結(jié)果。

利用這些分類評估結(jié)果，可以計(jì)算出高科技專利、中科技專利和傳統(tǒng)科技專利在八大貨幣發(fā)行體的分布。參照表2，傳統(tǒng)科技專利2008年占比達(dá)到了15.89%的峰值后出現(xiàn)持續(xù)下降，2016年到了13.71%的低位，而中高科技專利持續(xù)穩(wěn)步提高；2016年至2020年中高科技專利占比基本保持在86%之上，其間略有下降，說明近5年以來全球原創(chuàng)科技未有重大突破。

以高科技專利、中科技專利和傳統(tǒng)科技專利的分類評級結(jié)果為自變量，以全球股市市值、各主要股市市值為因變量，可以計(jì)算出三類專利對全球股市市值的影響結(jié)果。2010年至2020年，中高科技專利對全球股市總市值的帶動作用皆為負(fù)，傳統(tǒng)科技專利對全球股市總市值的帶動作用為正；但同期高科技專利和傳統(tǒng)科技專利對美國股市市值的影響為正。

2010年至2020年，美國高科技專利和傳統(tǒng)科技專利對全球股市總市值有明顯的帶動作用，美國高科技專利對美國納斯達(dá)克股市市值有顯著的帶動作用，美國中科技專利對紐交所市值有顯著的帶動作用；但傳統(tǒng)科技專利對美國股市影響力為負(fù)。美國高科技專利和傳統(tǒng)科技專利對美國以外的全球股市市值有明顯的影響力。美國以外的全球中科技專利和傳統(tǒng)科技專利對美國以外的全球股市市值有正向帶動作用，但美國以外的全球高科技專利對美國以外的全球股市市值影響為負(fù)。

值得注意的是，全球中高科技專利(歐元區(qū)、美國和日本的中高科技專利)對中國股市有正向影響力。盡管中國高科（600730）技專利對上交所和深交所市值回歸系數(shù)分別為3.697和3.747，大體相近，但前者的標(biāo)準(zhǔn)誤差值2.139卻比后者標(biāo)準(zhǔn)誤差值0.971高出1倍多，前者回歸有效性81.54%比后者回歸有效性93.55%低12.01%，顯示中國高科技對深交所市值的影響力明顯高于上交所；并且中國中科技專利對深交所市值影響為正，但對上交所的影響卻為負(fù)。

此外，雖然美國高科技專利對中國股市市值回歸系數(shù)為3.447，約為中國高科技專利對中國股市市值回歸系數(shù)7.444的一半，且前者回歸有效性87.39%也略低于后者回歸有效性88.66%，但前者回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差0.998卻僅相當(dāng)于后者回歸標(biāo)準(zhǔn)誤差2.927的三分之一，顯示出美國高科技專利對中國股市有著一定影響力。

五、專利評級方法在企業(yè)科技評級和估值中的拓展

全球和主要貨幣發(fā)行體的高科技專利、中科技專利和傳統(tǒng)科技專利，對相應(yīng)股市市值影響的實(shí)證結(jié)果，反映出科技是全球股市市值的動力源，同時也為評估科技專利對企業(yè)股票價格或市值的影響提供了基本的方法。一家企業(yè)只會根據(jù)其發(fā)展戰(zhàn)略定位使用相應(yīng)的技術(shù)，其自主專利及使用他人專利的組合，均可根據(jù)全球36類專利類型的評級權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，從而估算出企業(yè)科技對股票價格或未上市科技企業(yè)的價值。

與全球36類專利之間引領(lǐng)力的年均平均值所對應(yīng)的，是36類專利之間不定性影響的年均平均值，這是我們判斷企業(yè)“科技引擎”的另外一個重要依據(jù)。因此，企業(yè)自主和使用他人專利的總加權(quán)專利引領(lǐng)力參數(shù)和相應(yīng)的不定性，這兩組參數(shù)指標(biāo)是我們度量企業(yè)“科技引擎”的重要依據(jù)。通過對企業(yè)“科技引擎”的度量結(jié)果和上市公司股票價格的分析，我們還可獲得企業(yè)層面科技與股價的更深層次關(guān)系，從而為投資者的科技投資提供有效的定價指引，這有待于進(jìn)行更深入細(xì)致的研究和開發(fā)。

六、相關(guān)啟示和總結(jié)

前文計(jì)算結(jié)果表明，美國的高科技專利不僅是美國股市的動力和價值源泉，也是美國之外全球股市的動力和價值源泉。2017年美國納斯達(dá)克股市總市值對紐交所總市值影響力首次超過后者對前者的影響力，說明全球正式進(jìn)入了科技引領(lǐng)的時代。只有對各類專利技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)度量，才能準(zhǔn)確把握科技對經(jīng)貿(mào)、金融、社會等方面的影響，把握科技時代的脈搏；同樣，只有及時將傳統(tǒng)的金融分析方法升級到科技對經(jīng)濟(jì)金融更為精準(zhǔn)的引領(lǐng)力，才能有效把握“雙碳”目標(biāo)下的全球發(fā)展趨勢。

我國持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)，如何充分利用好國際和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)資源，切實(shí)提高我國科技自主能力是擺在面前的一大挑戰(zhàn)；同時，利用好市場力量推動科技進(jìn)步也十分重要。產(chǎn)業(yè)鏈的核心是相應(yīng)的技術(shù)鏈，設(shè)立并利用好各種技術(shù)指標(biāo)是完善科技度量的重要組成部分。本文中宏觀的科技度量方法，可以直接延伸至產(chǎn)業(yè)鏈和地區(qū)發(fā)展等中觀層面，也可以進(jìn)一步延伸至單個企業(yè)的微觀層面。相關(guān)擴(kuò)展還有待于企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)一步參與和優(yōu)化完善。

標(biāo)簽： 價值提升