(資料圖片僅供參考)

近期，一些地方政府債務(wù)風(fēng)險引發(fā)關(guān)注，尤其是隱性的城投債務(wù)還本付息壓力較大，引發(fā)部分市場機構(gòu)各種猜測和建議。相關(guān)專家表示，不應(yīng)通過債務(wù)置換解決地方債風(fēng)險，要守住中央“堅決不救”的底線，通過債務(wù)展期、出售資產(chǎn)等方式逐步化解風(fēng)險。

在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，城投債成為地方政府融資重要渠道。2008年，為應(yīng)對全球金融危機，鼓勵地方政府投資保增長，城投債爆發(fā)式增長，但很快加以規(guī)范。2012年后，為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力，擴大內(nèi)需，城投債再次呈井噴式發(fā)展。2014年，新預(yù)算法、“43號文”明確，城投債與地方政府信用不再掛鉤，作為獨立運行的市場主體，地方政府不再對城投債提供隱性擔(dān)保，持續(xù)遏制地方政府增加隱性債務(wù)。

但是，2020年底以“永煤違約”為代表的國企信用風(fēng)險事件的發(fā)生，增加了城投債吸引力。因為雖然要求市場化處理城投債務(wù)風(fēng)險，但為了避免形成集體沖擊，影響金融市場穩(wěn)定而制定的相關(guān)措施，客觀上形成了事實上的剛兌。

我國地方政府債務(wù)風(fēng)險總體安全可控。截至2022年底，我國城投債存量規(guī)模為13.51萬億元，發(fā)行主體多為中高評級城投平臺，整體風(fēng)險可控。但有少部分地區(qū)城投債面臨較大壓力，不排除這些地方政府與相關(guān)金融機構(gòu)，有渲染債務(wù)風(fēng)險從而想要獲得救助的沖動。但是，應(yīng)繼續(xù)堅持中央不救助原則，避免道德風(fēng)險，促進(jìn)地方理性舉債。而商業(yè)銀行是否參與化解債務(wù)風(fēng)險則由市場決定。事實上，更高一級的地方政府有能力幫助解決風(fēng)險問題。

必須看到，推動地方債務(wù)增長的深層次矛盾仍待解決。首先，城投債是地方政府事權(quán)與財權(quán)存在錯配情況下發(fā)展出的地方政府融資行為，須盡快推動相關(guān)改革，持續(xù)遏制地方債務(wù)增長。其次，從城投債周期性爆發(fā)式增長看，城投債服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長的政策目標(biāo)。但是，當(dāng)前對地方而言，必須樹立正確的政績觀，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，因此，不會也不應(yīng)該繼續(xù)拿城投債作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的工具，仍然要堅持遏制隱性債務(wù)增量。

從更宏觀的角度看，地方政府為了謀發(fā)展、保運行，持續(xù)進(jìn)行信用擴張，包括利用地方投融資平臺、地方城商行、地方國企等，形成了由地方政府主導(dǎo)的金融、基建與產(chǎn)業(yè)的循環(huán)。使得國企業(yè)務(wù)不斷多元化擴張，擠壓市場部門，融資規(guī)模不斷增加，形成大量低效、無效投資，占用了較多金融資源，扭曲了資源配置，降低了地方經(jīng)濟(jì)效率，并積累了金融風(fēng)險。這種趨勢應(yīng)該遏制并扭轉(zhuǎn)。

但是，當(dāng)一些地方政府無法獲得更多融資，服務(wù)于當(dāng)前的擴大總需求任務(wù)時，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，中央政府或有必要實施信用擴張，增發(fā)國債，進(jìn)行可控的有效的投放。

從長期看，要盡快解決央地財權(quán)與事權(quán)錯配的問題。對于當(dāng)前債務(wù)壓力較大的地方，應(yīng)該推動置換、展期以及出售資產(chǎn)加以緩解。對于有財力的地區(qū)，繼續(xù)增加專項債服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展。事實上，大量地方國企資產(chǎn)收益低，依賴不斷融資和擴張業(yè)務(wù)維持運行，不利于資源配置效率，對民間部門形成明顯擠出效應(yīng)，并不斷積累債務(wù)風(fēng)險。在央企不斷重組與改制的背景下，應(yīng)該制止金融資源過多注入地方國企部門，而不僅僅是缺乏收益的城投債項目。

標(biāo)簽：