(資料圖)

訊（記者行海洋）為幫助民營企業(yè)尤其是中小微企業(yè)提前分析、預(yù)防生產(chǎn)經(jīng)營中高發(fā)的法律風(fēng)險，7月31日，最高人民檢察院發(fā)布企業(yè)法律風(fēng)險提示。

2021至2022年，全國檢察機(jī)關(guān)共受理各類企業(yè)為主體的控告申訴案件線索37766件，辦結(jié)31216件。依托“案件入口”的職能優(yōu)勢，最高檢控告申訴檢察廳對近年來受理、審查的控告申訴案件作了全面梳理，分析歸納了民營企業(yè)所涉控告申訴案件的總體成因和風(fēng)險點。

通過對案件進(jìn)行分析歸納，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)兩方面問題：一是部分企業(yè)法律意識依然較為淡薄，缺乏系統(tǒng)有效的風(fēng)險防范體系。二是發(fā)生法律糾紛后自救能力較弱。“當(dāng)法律糾紛發(fā)生后，逃避、推卸責(zé)任都不是正確的做法，積極尋求專業(yè)人士、有關(guān)部門的幫助，積極參與法律程序，才有可能將法律糾紛對企業(yè)的影響降到最低。”最高檢指出。

通過對涉及民營企業(yè)的控告申訴案件進(jìn)行全面分析和反向?qū)徱?，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，涉訴風(fēng)險在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動集中的四個環(huán)節(jié)高發(fā)。在企業(yè)對外簽訂和履行合同環(huán)節(jié)，許多涉案企業(yè)從對外經(jīng)營和簽訂合同之初就已經(jīng)埋下隱患。有的案件中，當(dāng)事人以為是和對方企業(yè)簽訂合同并據(jù)此付款，實則對方的簽名用章并不能代表企業(yè)；有的案件中，當(dāng)事人以多年小額經(jīng)濟(jì)往來為信任基礎(chǔ)，在訂立大額合同時依然不簽訂書面合同，發(fā)生爭議時雙方各執(zhí)一詞，難以舉證。在企業(yè)對外融資擔(dān)保環(huán)節(jié)，企業(yè)普遍存在強(qiáng)烈的融資需求和缺口，為實現(xiàn)融資往往付出較大代價、承擔(dān)較大風(fēng)險。有的案件中，當(dāng)事人為其他企業(yè)提供擔(dān)保不慎，背上沉重債務(wù)，最終導(dǎo)致風(fēng)險傳導(dǎo)；有的案件中，當(dāng)事人為獲取貸款承擔(dān)高額隱形成本和附加條件，未提前評估風(fēng)險，被卷入債務(wù)泥潭引發(fā)連鎖反應(yīng)。

在企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)，有的案件中，企業(yè)為保持對外經(jīng)營行為的靈活性，公司印章的保管、用印管理均較為寬松，未建立嚴(yán)格的印章管理制度，導(dǎo)致印章爭奪、真假印章的情形頻繁發(fā)生；有的案件中，企業(yè)召開股東會未能形成合法有效的股東會決議，導(dǎo)致決議在實際執(zhí)行后還被質(zhì)疑，不能作為解決分歧的合法依據(jù)。在企業(yè)爭議解決環(huán)節(jié)，有的案件中，當(dāng)事人無法接受與自己預(yù)期不一致的裁判結(jié)果，在訴訟程序用盡后，依然無休止維權(quán)，完全不顧企業(yè)運營；有的案件中，當(dāng)事人在發(fā)生法律糾紛后采用觀望、逃避的態(tài)度，任由訴訟程序空轉(zhuǎn)，失去了利用訴訟程序保護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會。

最高檢指出，民營企業(yè)作為控告申訴主體的情形占到企業(yè)申訴的絕對多數(shù)。今年2月以來，最高檢組織開展了由控告申訴檢察部門牽頭的民營企業(yè)司法保護(hù)專項行動，對所涉案件實行重點報備審查并采取重點交辦、掛牌督辦等方式進(jìn)行集中治理，通過依法及時監(jiān)督糾正切實維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益。接下來，檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察部門將繼續(xù)對各類主體切實依法、平等保護(hù)，推動辦案質(zhì)量、效率與公平正義的有機(jī)統(tǒng)一。

標(biāo)簽：