(資料圖片)

訊（記者行海洋）5月24日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），主要內(nèi)容包括刑事賠償請求時效起算規(guī)則、非刑事司法賠償請求時效起算規(guī)則、請求時效特殊期間扣除規(guī)則、請求時效中止等。該解釋自2023年6月1日起施行。

《解釋》明確，賠償請求人向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償請求的時效為兩年，自賠償請求人知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算。賠償請求人知道上述侵權(quán)行為時，相關(guān)訴訟程序或者執(zhí)行程序尚未終結(jié)的，請求時效自該訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)之日起計算。

《解釋》規(guī)定，賠償請求人被羈押等限制人身自由期間，不計算在請求時效期間內(nèi)。賠償請求人依照法律法規(guī)規(guī)定的程序向相關(guān)機關(guān)申請確認(rèn)職權(quán)行為違法或者尋求救濟期間，不計算在請求時效內(nèi)，但是相關(guān)機關(guān)已經(jīng)明確告知賠償請求人應(yīng)當(dāng)依法申請國家賠償?shù)某狻?/p>

《解釋》確定，在請求時效的最后六個月內(nèi)，賠償請求人因下列障礙之一，不能行使請求權(quán)的，請求時效中止：不可抗力；無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權(quán)；其他導(dǎo)致不能行使請求權(quán)的障礙。自中止時效的原因消除之日起滿六個月，請求時效隨之屆滿。

對于司法賠償請求時效的性質(zhì)在實踐中存在不同認(rèn)識，最高法賠償委員會辦公室負(fù)責(zé)人表示，這個問題正是《解釋》要解決的核心問題。關(guān)于司法賠償請求時效在性質(zhì)上是實體上的訴訟時效，還是程序上的起訴期限，此前存在不同認(rèn)識。經(jīng)過深入調(diào)研，并廣泛征求全國人大常委會法制工作委員會、最高人民檢察院、公安部、司法部的意見，對此問題達成共識，普遍認(rèn)為司法賠償請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效，請求時效屆滿后賠償請求人的權(quán)利不受法律保護，但賠償請求人的權(quán)利并不消滅。

據(jù)此，《解釋》規(guī)定，請求時效屆滿的，賠償義務(wù)機關(guān)可以提出不予賠償?shù)目罐q。請求時效屆滿，賠償義務(wù)機關(guān)同意賠償或者予以賠償后，又以請求時效屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持。賠償義務(wù)機關(guān)以請求時效屆滿為由抗辯，應(yīng)當(dāng)在人民法院賠償委員會作出國家賠償決定前提出。賠償義務(wù)機關(guān)未按前款規(guī)定提出抗辯，又以請求時效屆滿為由申訴的，人民法院賠償委員會不予支持。在此基礎(chǔ)上，依照訴訟時效的援引原則，《解釋》還明確了“人民法院賠償委員會審理國家賠償案件，不得主動適用請求時效的規(guī)定”，以此充分保障賠償請求人的合法權(quán)益。

該負(fù)責(zé)人指出，《解釋》堅持以人民為中心，充分關(guān)注賠償請求人在國家賠償案件中的相對弱勢地位，在規(guī)定各種情形的請求時效起算日時，充分考慮賠償請求人是否存在行使權(quán)利的事實障礙和法律障礙，避免過早起算請求時效，對賠償請求人的合法權(quán)益造成不當(dāng)限制。此外，由于國家賠償法沒有規(guī)定請求時效中斷制度，經(jīng)征求全國人大常委會法制工作委員會的意見，依據(jù)國家賠償法“被羈押等限制人身自由期間不計算在內(nèi)”的規(guī)定，《解釋》專門規(guī)定了請求時效的特殊期間扣除規(guī)則，明確不將賠償請求人通過其他法律程序主張權(quán)利或者尋求救濟的時間計算在請求時效內(nèi)，從而與國家賠償作為最后救濟程序的性質(zhì)相一致，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護。

標(biāo)簽：