最高人民法院《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(法釋〔2022〕2號，以下簡稱“新司法解釋”)相比《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(法釋[2003]2號，以下簡稱“舊司法解釋”)在諸多制度規(guī)則方面做了完善和創(chuàng)新，這其中也包括投資者最為關(guān)注的損失認(rèn)定方面。本文主要對“新司法解釋”的損失認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行梳理、解讀，方便投資者了解。

一、一大亮點(diǎn)：增加誘空型虛假陳述的損失計算方法

“新司法解釋”的一大亮點(diǎn)是增加了誘空型虛假陳述的損失計算方法，體現(xiàn)出最高人民法院對司法實(shí)踐一直呼吁的盡快明確誘空型虛假陳述損失計算規(guī)則的積極回應(yīng)。在以往司法實(shí)踐中，誘空型虛假陳述糾紛的投資者舉證難度大，往往難以勝訴。

【資料圖】

在證券理論上，根據(jù)證券虛假陳述行為對證券市場以及投資決策影響的不同，證券虛假陳述可分為誘多型虛假陳述和誘空型虛假陳述兩類。其中，誘空型虛假陳述表現(xiàn)為行為人披露虛假的重大消極利空信息，或者隱瞞遺漏重大利多信息，誘使投資者在股價相對低位時賣出而遭受損失。簡言之，誘空型證券虛假陳述誘導(dǎo)投資者賣出股票。

在誘空型虛假陳述因果關(guān)系方面，“新司法解釋”第11條、第12條包含了誘空型虛假陳述的交易因果關(guān)系規(guī)定，第31條包含了損失因果關(guān)系規(guī)定；在誘空型虛假陳述損失計算方面，“新司法解釋”第28條規(guī)定：在采用集中競價的交易市場中，原告因虛假陳述賣出相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計算：原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前買回的股票，按買回股票的平均價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以買回的股票數(shù)量；原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，基準(zhǔn)日之前未買回的股票，按基準(zhǔn)價格與賣出股票的平均價格之間的差額，乘以未買回的股票數(shù)量。

二、兩大變化：基準(zhǔn)日計算和損失因果關(guān)系認(rèn)定

(一)基準(zhǔn)日計算

“新司法解釋”在損失計算方法方面依舊維持“三日一價”的基本模型，但在基準(zhǔn)日的計算規(guī)則方面做出了較大改變。根據(jù)“舊司法解釋”，基準(zhǔn)日的確定分為4種情形，規(guī)則較為復(fù)雜，其中以自揭露日起至被虛假陳述影響的證券累計成交量達(dá)可流通部分100%之日為計算基準(zhǔn)日的基本原則，該規(guī)則造成實(shí)踐中一些虛假陳述糾紛案件的基準(zhǔn)日過長，損失因果關(guān)系難以確定。比如，一些股性不活躍的股票，虛假陳述行為被揭露后換手率極低，可能半年甚至一年后換手率才達(dá)到100%，如此長的期間內(nèi)投資者很可能受到其他市場因素影響而產(chǎn)生額外損失。雖然“舊司法解釋”也規(guī)定在開庭審理前尚不能確定基準(zhǔn)日的(換手率未達(dá)到100%)，則以揭露日后第30個交易日為基準(zhǔn)日，但由于揭露日至開庭審理時點(diǎn)往往長達(dá)數(shù)年，絕大多數(shù)案件能夠在開庭審理前確定基準(zhǔn)日，因此該規(guī)定極少適用。

“新司法解釋”第26條對基準(zhǔn)日的計算規(guī)則做了重大修正，即在采用集中競價的交易市場中，自揭露日或更正日起，被虛假陳述影響的證券集中交易累計成交量達(dá)到可流通部分100%之日為基準(zhǔn)日，但是集中交易累計換手率在10個交易日內(nèi)達(dá)到可流通部分100%的，以第10個交易日為基準(zhǔn)日；在30個交易日內(nèi)未達(dá)到可流通部分100%的，以第30個交易日為基準(zhǔn)日。如此一來，基準(zhǔn)日被限制在10至30個交易日之間，解決了以往司法實(shí)踐中基準(zhǔn)日過長或過短的問題，對當(dāng)事人雙方更為公平合理。

(二)損失因果關(guān)系認(rèn)定

“舊司法解釋”未明確區(qū)分交易因果關(guān)系和損失因果關(guān)系，“新司法解釋”吸取了司法實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)，對因果關(guān)系做了適當(dāng)拆分，在第31條對損失因果關(guān)系認(rèn)定作出專門規(guī)定：一是增加人民法院應(yīng)當(dāng)主動查明損失因果關(guān)系，確定賠償責(zé)任范圍的職責(zé)；二是將“舊司法解釋”中的“證券市場系統(tǒng)風(fēng)險”表述修改為“證券市場的風(fēng)險”，從而避免以往司法實(shí)踐中個別法院將系統(tǒng)風(fēng)險擴(kuò)大理解為金融體系風(fēng)險的錯誤認(rèn)識；三是明確列舉了幾種較為常見的、可能導(dǎo)致投資者損失的其他因素種類，有利于被告舉證抗辯，以及法院查明案件基本事實(shí)。

三、其他規(guī)則方面的修改完善

一是將利息從損害賠償范圍中刪除；二是新增規(guī)定證券公司等機(jī)構(gòu)主體的證券投資產(chǎn)品，每個產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計算損失；三是新增規(guī)定投資者及依法設(shè)立的證券投資產(chǎn)品開立多個證券賬戶進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)將各證券賬戶合并后計算損失；四是在與“新司法解釋”同步發(fā)布的《最高人民法院中國證監(jiān)會關(guān)于適用〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定〉有關(guān)問題的通知》(法〔2022〕23號)中規(guī)定了協(xié)助配合機(jī)制，其中包括損失計算專業(yè)支持，即在案件審理過程中，人民法院可以就損失計算等專業(yè)問題征求投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等單位的意見。

標(biāo)簽： 司法解釋